Questão:
Se um avião de passageiros típico apresentar falha total de todos os motores durante o vôo, é possível que os passageiros sobrevivam?
Elegant Codeworks
2014-10-04 08:16:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tenho uma fobia de voar muito forte e sempre me pergunto o que aconteceria se todos os motores da nave desligassem ao mesmo tempo. Inicialmente, tive a ansiedade de que centenas de milhares de libras de metal mergulhariam de nariz e explodiriam na Terra. Então eu li em algum lugar que o avião iria realmente deslizar para frente enquanto descia, fazendo um pouso onde todos os passageiros sobrevivessem. E se você estivesse voando sobre o oceano versus terra plana versus montanhas? Já aconteceu uma falha completa do motor?

Nenhuma quantidade de lógica pode derrotar uma fobia. Você está mais seguro em um avião do que viajar de carro ou mesmo andando na rua.
Vale a pena mencionar que mesmo um HELICÓPTERO pode pousar com segurança com falha do motor. (Se você estiver curioso, é chamado de auto-rotação, você pode pesquisar.)
@JamesRyan, isso não é verdade. Aprender sobre o campo relevante e os verdadeiros riscos pode ser uma forma altamente eficaz de lidar com fobias.
Seis respostas:
shanet
2014-10-04 08:59:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O voo 236 da Air Transat sofreu uma perda total de potência sobre o Oceano Atlântico em 2001. Sim, todos os passageiros e tripulantes sobreviveram depois que a aeronave planou 75 milhas para uma pista nas ilhas dos Açores.

Mesmo em caso de perda de todos os motores, uma aeronave pode manter seus sistemas elétricos essenciais funcionando graças à turbina de ar ram, que permite que a tripulação mantenha o controle da aeronave e se comunique com equipes de terra para determinar o melhor curso de ação para a situação. Este foi o caso com o vôo 236 da Air Transat.

Além disso, considere o vôo 1549 da US Airways, que sofreu uma perda total de potência após a decolagem devido a um duplo choque de pássaros. Mesmo na situação em que o piloto tinha poucas opções por estar em uma altitude tão baixa e por estar em uma área povoada, todos os passageiros e tripulantes sobreviveram depois de aterrissar no rio Hudson. No entanto, com toda a justiça, tentativas de amaragem normalmente não terminam bem.

Ao todo, a perda total de potência em um avião moderno é extraordinariamente rara. Ao reunir links para esta resposta, encontrei o artigo " Lista de voos de companhias aéreas que exigiram vôo livre" na Wikipedia. A curta extensão da lista fala por si (4 voos na última década).

Bom post! [BA9] (http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9) vem à mente, também, um 747 que perdeu todos os motores quando voou para uma nuvem de cinzas vulcânicas.
Veja também o incidente do "Planador Gimli". O feliz resultado foi fortemente influenciado pela experiência do capitão como piloto de planador. https://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
Acho que as pessoas reconheceriam melhor se você se referisse ao "Milagre no Hudson" em vez de "US Airways Flight 1549" ...
@Mehrdad apenas para americanos americanos. (E eu pessoalmente prefiro uma abordagem mais secular aos nomes. Não são os padres que voam nos aviões.)
@Mehrdad - Além disso, chamá-lo de um milagre de IMO tira algo da incrível habilidade e habilidade demonstradas pelo piloto. Não houve milagre, apenas uma pilotagem muito boa e calma sob pressão.
@PeterKämpf Observe que, no caso do BA9, todos os motores foram reiniciados após a saída da nuvem de cinzas. Um deles falhou novamente pouco depois, mas a aeronave usou seus três motores restantes para desviar para Jacarta.
@Jamiec: ... bem como do cara que estava cuidando do tráfego do rio (ele era um guarda costeiro ou algo assim). Depois de um choque inicial (ele pediu ao piloto que fizesse seu pedido novamente), clamly o ajudou a chegar ao lugar certo e esclarecer o que fosse possível.
IIRC, o vôo de transat aéreo teve sorte. Se não fosse por um desvio anterior, eles teriam ficado sem combustível, sem ter para onde ir.
Eu gostaria de mencionar https://en.wikipedia.org/wiki/TACA_Flight_110 também. Ambos os motores falharam. O piloto pousou em um dique. Sem fatalidades. A aeronave foi posteriormente reparada, reiniciada e voou para fora do dique. Ter um piloto / copiloto muito experiente faz uma grande diferença.
allquixotic
2014-10-04 21:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Os parâmetros fundamentais que determinam a capacidade de sobrevivência a um acidente de avião incluem a velocidade do ar vertical (em relação ao solo); onde o avião bate (idealmente, ele toca o trem de pouso ou, na pior das hipóteses, na barriga, batendo no solo); e quanto tempo leva para a equipe de resgate localizar o avião abatido e fornecer assistência.

Para manter sua velocidade vertical do ar em um nível baixo o suficiente para que haja uma chance de sobrevivência, você deve ter voo superfícies de controle funcionando. Isso significa as asas, o estabilizador vertical ou cauda e, idealmente, os ailerons e flaps. Esses sistemas fazem uma de duas coisas (alguns deles fazem as duas coisas): eles geram sustentação (as asas fazem a maior parte disso) ou fornecem controle de atitude (roll, inclinação e guinada).

Observe que, embora os motores não sejam essenciais para fornecer controle de atitude e não sejam necessários para gerar sustentação, o avião perderá altitude constantemente sem que os motores gerem empuxo . Um avião é nominalmente controlável se os controles de atitude estiverem funcionando e os principais fornecedores de sustentação estiverem fazendo seu trabalho (por não serem, por exemplo, arrancados por uma explosão de motor). Um avião que não é controlável quase sempre está condenado a perder todas as almas a bordo. No entanto, um avião que é controlável, mas não tem motores, pode, em muitos casos, pousar com segurança, ou com a maioria das vidas a bordo sendo salvas.

A sobrevivência depende principalmente de os seguintes fatores:

  • Quando os motores falham, por que eles falharam? Se eles falharam porque o combustível está explodindo nos tanques de combustível ou iniciando um incêndio que poderia danificar as superfícies de controle de vôo ou as tubulações hidráulicas, então as coisas estão parecendo muito ruins. Se eles apenas tiverem algum pequeno problema mecânico que faça com que o motor pare de girar semicuriosamente, ou eles fiquem sem combustível, ou os motores "implodam", isso é menos terrível. Os motores turbofan modernos têm que ser testados e comprovados que eles liberariam todos os seus detritos para fora da parte de trás do motor, em vez de voar horizontalmente, para que fragmentos de metal em alta velocidade não cortassem a fuselagem ou asas do avião, o que poderia causar danos catastróficos.
  • Quando os motores falham, o que acontece com os destroços que eles fazem, se houver? Semelhante ao primeiro projétil, mas se estilhaços de metal em alta velocidade atingissem a fuselagem, asas ou cauda, ​​isso poderia tornar o avião incontrolável.
  • Qual a altura do avião quando os motores falharam? Quanto mais altitude você tiver, melhor.
  • Qual foi a velocidade da velocidade no ar do avião quando os motores falharam? Quanto mais velocidade no ar você tiver, melhor. Tanto a velocidade quanto a altitude aumentam o alcance que o avião pode planar antes de colidir com o solo, o que significa que os pilotos têm mais tempo para descobrir onde pousar, fazer uma aproximação e executar a aproximação.
  • O trem de pouso consegue descer por conta própria apenas pela gravidade? É sempre um risco: se você tentar pousar na fuselagem, as coisas não vão muito bem, principalmente porque a indisponibilidade dos motores significa que você tem uma maneira a menos de desacelerar o avião ao tocar o solo (sem empuxo reverso). Se o trem de pouso for implantado com sucesso, isso certamente funcionará a favor do piloto.

Em termos de locais onde você idealmente "desejaria" perder todos os seus motores (e por "quero" I significa em termos de maior probabilidade de sobrevivência), eu classificaria da seguinte forma:

  1. No alto do céu, acima de uma área povoada. A boa notícia é que as áreas populosas têm muitos aeroportos. Os aeroportos são os melhores lugares para pousar um avião, porque eles têm equipes de emergência no local e a pista é ideal para dar ao seu avião o espaço de que ele precisa para que não colida em nada. A má notícia é que, se seus motores explodirem e fizerem escombros, eles cairão nas pessoas abaixo de você. Bem, você não pode ter tudo o que deseja em uma situação de emergência.
  2. Acima de um pequeno corpo d'água, perto de uma área povoada. Ei, funcionou bem para o Sully. Os barcos estavam na área, então eles saíram para resgatar os passageiros.
  3. No deserto. A falha de teste do B727 no canal Discovery sugeriu que algumas pessoas sobreviveriam a essa falha. Eles a derrubaram em um terreno plano no deserto. Você teria dificuldade em obter ajuda em breve se estivesse isolado da civilização, mas pelo menos o trem de pouso poderia fazer algum trabalho para ajudar a prevenir uma explosão catastrófica ou incêndio.
  4. Em todos os lugares mais. O pouso em terreno acidentado ou montanhoso, lugares muito frios, lugares muito úmidos longe de outras pessoas, dentro de um vulcão ativo, etc. é muito ruim. Eu não recomendo. Se o avião não pousar de barriga para baixo e deslizar pelo solo (o que já é uma situação muito ruim e as pessoas vão morrer), provavelmente não haverá muitos sobreviventes, ou nenhum. Você definitivamente não quer, digamos, que o nariz ou a cauda recebam o impacto do impacto inicial. O problema é que, na maioria dos casos "em todos os outros lugares", é realmente difícil pousar de barriga para baixo e usar o trem de pouso para diminuir a velocidade. Fogo, fumaça, água e / ou impacto serão a morte da maioria das pessoas a bordo nesses cenários.
Resposta muito boa e completa, embora eu também deva observar que o teste dado aos motores a jato para garantir que as falhas sejam contidas se aplica apenas a certos tipos de falhas. Em particular, a separação das lâminas do ventilador de admissão é testada. No entanto, é quase certo que a falha repentina de um [disco da turbina] (http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_32#Cause) não será contida. QF32 sofreu uma perda bastante substancial de controlabilidade depois que vários fragmentos cortaram várias linhas de controle. Felizmente, nenhuma peça voou para dentro da cabine e os pilotos ainda foram capazes de desviar e pousar a aeronave com segurança.
Você pode mencionar que a capacidade de sobrevivência de um pouso fora do aeroporto, que normalmente é feito com as rodas para cima, é muito afetada pela velocidade de avanço do avião. Os pilotos, é claro, controlariam a velocidade no ar para entrar em contato com o solo na velocidade no ar mais baixa possível, em outras palavras, um pouco acima da velocidade de estol. O contato com o solo a 75 nós seria muito mais resistente do que a 150 nós.
Postagem muito boa. Eu acrescentaria que deslizar na barriga por si só não significa necessariamente que as pessoas vão morrer. O acidente de Asiana no SFO foi muito violento, com o trem de pouso e a cauda em contato com o paredão em frente à pista e a aeronave quase dando piruetas depois, mas a grande maioria dos passageiros sobreviveu (infelizmente, houve 3 mortes). O acidente da Emirates em DXB foi um contato com o solo com o equipamento para cima e subsequente deslizamento de barriga, e todos dentro da aeronave sobreviveram (um funcionário de resgate não). É claro que os dois voos terminaram em uma pista uniforme com os bombeiros próximos.
** Se ** você tiver altitude suficiente (o que a US Airways 1549 obviamente não tinha), não seria um problema inicial em um grande corpo de água (reduzindo o risco de ferimentos ou danos a qualquer pessoa no solo devido a, por exemplo, queda de destroços), perto de um aeroporto, pode ser ainda melhor do que um problema inicial em uma área povoada?
Ben
2014-10-04 14:48:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sim, os aviões podem planar por uma distância muito longa, dependendo da altura inicial e das condições atmosféricas. Todos os pilotos são treinados para planar o mais longe possível. Além disso, também é EXTREMAMENTE raro que todos os motores falhem, e os modernos jatos de passageiros podem voar com segurança mesmo se um motor falhar.

Verdadeiro. Suponho que uma declaração mais precisa é "Os jatos modernos de passageiros podem voar com segurança mesmo se um motor falhar"
@Ben: Todas as aeronaves de passageiros devem ser capazes de voar com segurança com um motor inoperante e eram capazes e obrigadas a isso basicamente, já que existem aviões para mais de 12 passageiros (motores a pistão são menos confiáveis ​​do que turbinas e os primeiros eram ainda menos, então no primeiros dias de falhas em motores de aviação eram uma preocupação muito maior)
Jan Hudec
2014-10-06 00:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu gostaria de acrescentar algumas explicações. Não são os motores que mantêm as aeronaves no ar, são as asas que geram sustentação à medida que se movem no ar. O fato de os motores funcionarem ou não não afeta a geração de sustentação.

No entanto, como a aeronave se movendo através do ar e as asas produzindo sustentação, causam um arrasto que retarda o avião. Os motores compensam o arrasto para que o avião possa manter a velocidade. Mas quando a aeronave voa, ela também tem energia potencial devido à sua altitude (que tinha que ser fornecida pelos motores durante a subida) e que pode ser trocada por energia cinética para manter a velocidade.

A sustentação é significativamente maior do que o arrasto, então o avião só precisa descer bem devagar para continuar voando. A razão de planeio varia de cerca de 10 para pequenos aviões de aviação geral a cerca de 60 para um bom planador. Um valor típico para as companhias aéreas é cerca de 18, o que significa que, da altitude típica de cruzeiro de 10 km, elas podem planar cerca de 180 km.

Princípios semelhantes se aplicam até mesmo a helicópteros. Seu rotor só fornece sustentação quando está girando, mas quando o motor falha, o ar que flui diagonalmente para cima e para trás através do rotor pode manter o rotor girando e fornecer sustentação suficiente para manter a descida controlada. Isso é chamado de auto-rotação. Os helicópteros têm proporções de planagem menores, em torno de 5, mas podem usar a energia do próprio rotor giratório para desacelerar na fase final do pouso e, portanto, podem fazer pouso vertical mesmo com todos os motores desligados.

Anthony X
2015-05-24 08:24:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uma aeronave com baixo desempenho de planeio (desce abruptamente quando não está com a potência do motor) será muito ineficiente em termos de combustível e, portanto, não econômica e lucrativa para voar comercialmente. A massa do avião descendo a uma taxa uniforme representa uma dissipação de energia potencial. Se essa energia for usada para sustentar a velocidade de avanço, o avião está planando. Para manter o avião em vôo nivelado na mesma velocidade de avanço, os motores teriam que fornecer energia na forma de empuxo na mesma taxa em que seria dissipada em um planeio. Quanto menos trabalho os motores têm de fazer para manter essa velocidade, menos combustível eles usam e menos altura o avião perderia em um planeio sem motor.

Portanto, você pode ter certeza de que sua passagem econômica comprará para você um assento em um avião que pode voar muito bem caso os motores parem.

Falhas totais do motor são eventos bastante raros. Os eventos mais notáveis ​​nos últimos anos, onde todos os motores falharam, todos terminaram com 100% de sobrevivência (embora a aeronave nem sempre tenha se saído muito bem). Em alguns casos, a aeronave deslizou para uma pista de pouso e o trem de pouso ficou um pouco dobrado (pousos difíceis porque o piloto tem apenas uma tentativa de aproximação e pode não ter flaps de trabalho, não terá empuxo reverso para ajudar travagem). Em outro caso, o avião pousou com segurança em um dique de grama sem danos. Em um caso, o avião pousou na água - perda total, mas todos conseguiram chegar em segurança. Em outro caso, todos os motores pararam devido à ingestão de cinzas vulcânicas, mas foram reiniciados posteriormente em vôo, permitindo que a tripulação fizesse um pouso mais ou menos normal.

A aeronave mergulha de nariz e bate no Terra por um de apenas dois motivos:

  1. Alguém nos controles aponta para o solo
  2. Alguma parte vital da estrutura da aeronave ou sistema de controle quebra
  3. Novamente, essas duas ocorrências são extremamente raras. É muito mais provável que alguém que dirige um carro deixe de prestar a devida atenção à tarefa e acerte você enquanto você está a caminho do aeroporto.

KeithS
2015-10-21 04:28:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Claro. Como mais um exemplo para os excelentes já publicados, o voo 9 da British Airways encontrou uma nuvem de cinzas vulcânicas de uma erupção no arquipélago da Indonésia, resultando na falha de todos os quatro motores do 747. O avião foi capaz de planar longe o suficiente para sair da nuvem de cinzas e, em seguida, ter três dos quatro motores reiniciados a fim de desviar para Jacarta, onde devido à abrasão do pára-brisa foram forçados a fazer um pouso completo por instrumentos em um aeroporto que estava não aplicando protocolos de proteção ILS. Não houve feridos registrados a bordo.

No meio da emergência, o capitão, no típico estilo britânico, fez o seguinte anúncio aos passageiros:

Senhoras e senhores, este é o seu capitão falando. Nós temos um pequeno problema. Todos os quatro motores pararam. Estamos fazendo o possível para colocá-los em ação novamente. Espero que você não esteja muito angustiado.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...